bet36体育台湾网址
案例分享
案例分享   |

A公司诉B公司搭赠应知是侵犯注册商标专用权的商品侵犯商标权案

时间:2015-05-16 文章来源:网络 打印 字体:大 中
       

【案情】
  原告:A公司
  被告:B公司
  1996年12月28日,经国家工商行政管理局商标局核准注册,A公司取得注册商标“JINGTA公司NG”的专有使用权,核定使用的商品为第30类,其中包括糖,注册有效期自1996年12月28日至2006年12月27日。A公司生产的“JINGTA公司NG”牌系列绵白糖先后被有关部门评定为知名商品。除自销外,A公司还授权XX市丰台A公司等其他A公司经营500克装“JINGTA公司NG”牌精致绵白糖。
  1999年10月以来,B公司(以下称B公司)曾多次以每袋268元的价格,从XX市丰台A公司购进500克装“JINGTA公司NG”牌精致绵白糖。B公司还分别从甲批发市场和乙批发市场购进500克装“JINGTA公司NG”牌精致绵白糖24300袋,其中红色包装的4300袋,每袋1.55元;绿色包装的20000袋,每袋1.7元,总计价款为40465元(至今尚未付款)。自1999年10月20日开始,B公司将上述绵白糖作为搭赠品,装入其生产的方便面包装箱中,每箱一袋,并在方便面的包装箱上注有“箱内附有精美赠品”字样,共有8743袋随方便面流入市场。经查,B公司购进的这批绵白糖的“JINGTA公司NG”商标包装袋系他人擅自制造。1999年11月16日,某工商局认定B公司购买的上述绵白糖系假冒A公司生产的商品,B公司以假冒的绵白糖搞促销的行为属虚假宣传、误导消费者的行为。该分局决定没收尚未被B公司装箱投入市场的假冒“JINGTA公司NG”牌绵白糖15557袋,罚款1万元。B公司对该处罚决定未提出异议。
  A公司遂向XX市第二中级人民法院提起诉讼。诉称:B公司的行为侵犯其商标权和商业信誉,请求法院判令被告立即停止侵权、公开赔礼道歉并赔偿损失。其中经济损失62.1万元,商业信誉损失200万元,其他损失94832元。
  B公司答辩称:其不知所购绵白糖是侵犯A公司注册商标的商品,也没有直接销售绵白糖,其行为不属于侵权行为。故不同意A公司的诉讼请求。
  
【审判】
  XX市第二中级人民法院经审理认为:B公司曾多次从正规渠道购买A公司生产的“JINGTA公司NG”牌绵白糖,对该商品的外观包装、产品质量和价格均应有所了解。工商行政管理部门查处的B公司购买的这批绵白糖在外观包装、产品质量和价格等方面与正常商品均有显着差异,因此,B公司在主观上应当知道其购买的这批绵白糖是侵犯A公司注册商标专用权的商品。在销售自己商品时,搭赠其他商品是经营者一种潜在销售行为,其性质不受商品售价是否提高、搭赠品是否摊入成本的影响,B公司的行为侵犯了A公司的商标权。依照《中华人民共和国商标法》第三条、第三十七条、第三十八条第(四)项之规定,判决:
  B公司不得搭赠侵犯A公司“JINGTA公司NG”注册商标专用权的商品;向A公司书面致歉;赔偿A公司经济损失1万元,商业信誉损失4万元,因诉讼而支出的其他合理费用2000元和部分案件受理费13560元。
  一审判决后,B公司不服,提起上诉称:
  上诉人没有销售假冒A公司注册商标的绵白糖,也不知道其通过正当渠道购进的绵白糖是假冒商品。因此,不应承担法律责任。根据我国商标法及其实施细则的规定,侵犯注册商标专用权的行为在客观上表现为销售或者经销侵权商品。上诉人并没有销售或经销购进的绵白糖,只是将其作为礼品赠与消费者。原审判决自行解释法律,将上诉人的赠与行为认定为销售行为,实属不当。通过合法的购物场所和渠道购买绵白糖,其主观上无过错。即使上诉人的行为构成侵权,侵权赔偿额应为上诉人所获得的利润或A公司因此所受到的损失。
  而事实上,上诉人并未因此获得利润,A公司也没有证据证明其因此受到了损失。请求二审法院依法改判,维护上诉人的合法权益,维护法律的尊严。
  A公司答辩表示服从原审判决。
  XX市高级人民法院经审理认为:A公司依法享有注册商标“JINGTA公司NG”的专用权。B公司的搭赠行为是一种销售行为。上诉人在应当知道其购买的绵白糖系假冒A公司产品的情况下,其搭赠行为侵犯了A公司依法享有的注册商标专用权,应承担相应的民事责任。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。二审法院于2001年5月判决:
  驳回上诉,维持原判。
  
【评析】本案的关键在于对被告搭赠行为的性质认定,即是否构成对原告注册商标专用权的侵权行为。
  我国商标法第三十八条列举了侵犯注册商标专用权的4种行为,其中第4种为“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”行为。商标法实施细则41条对该项规定作了具体解释,明确列出“经销明知或应知是侵犯他人注册商标专用权商品的”,系侵犯他人注册商标专用权的行为。那么,B公司的搭赠行为是否属于商标法所规定的经销行为以及其是否应知其购买的绵白糖系假冒A公司的商品呢?首先,B公司的搭赠行为属于商标法所规定的经销行为。本案中B公司认为其并未经销、销售所购白糖,其搭赠行为不构成对原告商标权的侵害。我们认为,搭赠其他商品是经营者促销自己商品的经营策略之一,虽然从购买者的角度看,购买附有搭赠品的商品,可以在等量货币的前提下获得额外收益,但其实质仍是经营者通过特殊的经营手段实现商业利润的形式。由于搭赠的行为,经营者达到了促销的目的,获得了超额的经济利润,该利益中部分是因搭赠而取得的。搭赠行为是经营者的一种潜在的销售行为,其性质不受商品价格是否提高、搭赠品是否摊入成本的影响。因此,搭赠商品的行为在性质上仍然属于销售行为。
  其次,B公司应知其从甲批发市场和乙批发市场购买的绵白糖系假冒A公司的产品。B公司多次从XX市丰台A公司购买A公司生产的“JINGTA公司NG”牌绵白糖,理应了解该商品的外包装、产品质量及价格。用做赠品并被工商行政部门查处的“JINGTA公司NG”牌绵白糖,在外包装、产品质量及价格上明显与A公司生产的“JINGTA公司NG”牌绵白糖不同,因此,B公司应知其从甲批发市场和乙批发市场购买的绵白糖系假冒A公司的商品。
  在应知其从甲批发市场和乙批发市场购买的绵白糖系假冒A公司产品的情况下,B公司仍予以买进。在销售方便面的过程中又将该侵犯商标权的商品搭赠出去的销售行为,导致侵权产品流入消费者手中,给A公司造成了损失,B公司的这种销售行为是侵权行为。B公司应为其侵权行为承担法律责任。